J’ai suivi - il y a quelques années- à l’université américaine Princeton un webinaire où intervenaient Dr. Anna Grzymala-Busse, professeure en relations internationales et Dr. Francis Fukuyama connu par son ouvrage « La fin de l’histoire » et nombre d’autres chercheurs au sujet de ce qu’ils appellent trumpisme, mot valise dérivé du nom du président Trump et du populisme qui constitue son orientation politique.
Quelle est donc la signification du mot « anacyclose » qui sert de titre à cet article ? et quel est ce populisme visé ? Commençons alors par les définitions de ces termes et revenons aux ouvrages de référence avant de nous attaquer au sujet.
L’anacyclose ou cyclisme est une théorie socio-politique au sujet du caractère cyclique de la succession des régimes politiques.. Elle se base sur les trois classifications concernant le système constitutionnel en Grèce ancienne : Le gouvernement par une seule personne, par une minorité ou par un grand nombre de personnes. D’après, cette cyclicité, il existe trois systèmes principaux de gouvernement : la royauté, l’aristocratie et la démocratie. Ils sont, de par leur nature, trop faibles et instables et tendent rapidement à se détériorer. Il existe également trois modes de gouvernement considérés comme « malignes » : la tyrannie, l’oligarchie et L’ochlocratie. Ce dernier régime politique se réfère au gouvernement de la foule et non à la conception de la démocratie que nous connaissons de nos jours.
Selon la théorie, les régimes politiques “bénins » mettent en leur compte l’intérêt de tous, alors que les régimes « malignes » n’accordent leurs intérêts qu’à une petite catégorie de personnes. Néanmoins la corruption politique provoque la dégringolade de tous les systèmes de gouvernement qui se transforment d’un système de gouvernement en un autre selon un mouvement cyclique.
L’origine de la théorie et sa conception :
Elle remonte à l’historien et politicien grec Polybe pour être utilisée et mise au point, dans leurs œuvres, par Platon en premier lieu puis par Aristote.
Selon la théorie, le mouvement cyclique de la politique a commencé avec l’évolution de l’homme à l’époque primitive où il vivait dans des tribus lorsque chacune d’elle procédait à choisir son roi qui serait le plus sage de tous. Mais, plus tard pour ensuite léguer le système politique aux enfants qui n’auraient pas autant de sagesse pour abuser de leur pouvoir et devenir despotes et c’est ainsi que le système politique se transforme de la royauté à la tyrannie. Après ce système politique où les rênes du pouvoir étaient entre les mains d’une seule personne, advient alors une minorité contrariée par ce despotisme et ce régime totalitaire, le renverse pour transformer la tyrannie en un autre régime politique dit l’aristocratie. Et c’est alors que commence le gouvernement de l’oligarchie : les aristocrates lèguent le pouvoir à leur progéniture qui exerce l’autocratie et la démocratie devient oligarchie, connue par être l’exercice du pouvoir par une minorité corrompue et autocratique. Au fil des jours, le peuple arrive à la phase de l’implosion et réclame un régime plus large où participera la majorité du peuple, dit la gouvernance par la majeure partie du peuple. Avec le temps, le peuple commence à demander, sans planification aucune- des choses inconcevables en croyant qu’il les mérite. Les représentants du peuple deviennent des démagogues et disent au peuple ce qu’il veut écouter au lieu de dire la vérité. La démocratie devient le gouvernement de la populace ou la racaille. Cette gouvernance génère alors l’anarchie et sème partout la prostitution politique en vue d’attirer cette canaille. Le conflit se déclare entre les démagogues qui veulent maîtriser le chaos. Ils sont liquidés : parmi eux, on voit poindre une personne qui revendique le pouvoir absolu tant qu’il est le sauveur et ce cycle se termine par un retour au régime totalitaire qui amalgame la royauté au despotisme pour l’intérêt du peuple, de son propre point de vue. Je m’arrêterai ici aux définitions de ces trois termes : populace, racaille et canaille. La populace crie, hurle, lance des cris d’orfraie et provoque un bruit retentissant; quant à la racaille, elle est une allusion à la foule et lorsqu’on dit qu’un homme fait partie de la racaille, c’est qu’il est prestidigitateur et se joue de l’esprit des gens. Pour ce qui est de la canaille, c’est l’ensemble de personnes méprisables, odieux, salauds, ignares et impertinents. Malheureusement la populace comporte des tranches dont certaines font partie actuellement des réseaux sociaux et ont acquis un prestige indigne et exercent une forte influence. Parmi eux, on trouve des sans scrupules, à l’esprit malsain et aux idées perverses qui rugissent avec les autres et dénigrent tout intellectuel.
De toutes mes longues lectures portant sur l’histoire, je n’ai jamais relevé de rôle honorable ou louable joué par cette catégorie sociale qui pille, exproprie, usurpe les biens, viole, a du cran à faire couler le sang et aiguise le chauvinisme tribal et doctrinal. Tel est le comportement de la populace qui constitue une part de la société de chaque pays, selon son degré de civilisation et de distinction, Nous trouvons cette catégorie sociale dans les villes champignons et dans certaines communautés humaines comme celles des professions instables qui ne sont pas régies par l’autorité du droit ou par la discipline. Ces catégories sont prédisposées à pratiquer l’anarchie et être motivées à le faire à toute occasion propice qui se présenterait.
Actuellement, nous attestons de l’existence d’une populace nouvelle qui se laisse manipuler l’esprit avec des mensonges et des théories du complot. Elle croit alors qu’elle détient la vérité absolue à l’encontre d’autrui qui possèdent le faux absolu, même si le droit et les institutions en disent autrement. Cette populace ne diffère nullement des fanatiques religieux qui sont l’objet d’un lavage de cerveaux de la part des hommes de religion qui prêchent au nom de Dieu. Malheureusement, on trouve toujours ceux qui sont conscients de l’importance d’une telle catégorie et cherchent à contenir son comportement par un discours religieux programmé, un discours idéologique soigné ou par des mensonges plausibles et transforment la grogne par le besoin et l’aspiration sans scrupule en une réprobation et indignation à cause de l’idéologie adopté ; ils exploitent le fanatisme de classe, tribal, ethnique ou régional qui sévit dans la populace ou la canaille dans l’intérêt du fanatisme et s’en servent comme montures pour réaliser les objectifs d’une personne particulière ou une ou des catégories quelconques qui, sans eux, n’auraient jamais réalisé leurs buts : ils sont le catalyseur de l’anarchie sociale, du chauvinisme tribal ou du fanatisme.
Le webinaire a commencé par donner la définition du mot populisme. On impute les raisons de son apparition à l’échec des régimes actuels et tous les autres partis à réaliser les aspirations et les droits des peuples ; on a également signalé que la tendance populiste vise en fin de compte à provoquer l’anarchie par les accès mis à sa portée, tout en sachant que le règne de la populace n’est jamais durable et qu’en fin de compte, il y aura une catégorie qui aura l’apanage du pouvoir pour son propre intérêt et relèguera la populace à sa juste valeur. Le populisme commence par mettre en doute le pouvoir judiciaire et use des médias en vue de fomenter le peuple et ses catégories les uns contre les autres.
Le populisme est anarchique à ses débuts pour devenir à sa fin autoritaire après la fragilisation des institutions démocratiques et leur contestation par le peuple. Une fois le populiste au pouvoir, il se trouve dans une impasse: où adopter des solutions démagogiques pour préserver ses partisans au dam de l’Etat ou doit-il chercher un autre adversaire après avoir renversé les hommes politiques ?
La démocratie ne veut pas dire que la majorité a remporté le pouvoir pour une durée déterminée mais plutôt l’acceptation des résultats des élection.
Une question se pose: qu’en sera –Il si le dirigeant lui-même refuse la passation de pouvoir ?
J’ai bien dit que le dirigeant, dans ce cas, usera de la racaille pour menacer le conseil des députés et exercer ses pressions sur ses membres en vue de rejeter les résultats de ces élections et de les refaire : des actes de violence pourraient éclater et assener un coup fatal à la démocratie.
Dans les Etats qui connaissent la démocratie de longue date, je pense que les constitutions et les coutumes seraient respectées en fin de compte; Mais les événements qui se sont produits lors des dernières élections américaines incitent à croire que le peuple américain restera divisé et le trumpisme et le populisme anarchique feront émerger le pire des vices du citoyen américain surtout le fanatisme pour le citoyen blanc contre les nouveaux immigrants et les citoyens de couleur et le refus des résultats des élections. Qu’en est- il alors des pays en développement ?
La démocratie ne table pas sur le nombre de manifestants mais plutôt sur les urnes alors que les citoyens sont libres à porter leur candidature ou à voter sans faire l’objet d’une intimidation ou d’une pression, être soudoyé ou avoir l’esprit manipulé par la religion ou par les mensonges diffusés par les mass-médias et les réseaux sociaux.
La puissance des forces armées dans ces pays se fait donc sentir. Ils usurpent le pouvoir sous prétexte de garantir la sécurité et d’enterrer l’anarchie. Néanmoins les forces armées ne prêtent pas serment pour protéger un homme, un parti, un dirigeant ou un despote mais pour protéger exclusivement le droit et la Constitution. Un fait qui ne se reproduit pas dans d’autres pays où les institutions politiques deviennent le dirigeant absolu de substitution. On revient alors à la théorie d’ « anacyclose » et la gouvernance de l’Etat revient à une seule institution sans passation de pouvoir puis à un seul dirigeant dans un mouvement politique cyclique qui mène les pays pauvres à plus de pauvreté et à un manque de libertés et de droits des citoyens .L’histoire en abonde d’exemples.